乡约福建：护一方碧水清流 为百姓幸福生活添彩

这些都使技术进步和效率提高对增长的贡献率增加。

杨小凯也许是单纯从经济角度看问题了，可他提出的解决方案又是一个纯粹的政治问题，在目前的中国不要说要不要实行，甚至连讨论的空间都极其有限，每隔一段时日最权威的媒体上都要拿出来批驳一番，堪称雷区，不要说实行了，就是在学术媒体谈起也要小心翼翼。但是，希望以更快的速度实现赶超，以及保护自身各种利益的需要，又使得政府坚持对战略部门或国民经济命脉产业的保护——对国有企业改革时提出的抓大放小原则已经说明了这一点。

这里林毅夫看到了杨小凯观点的局限性，但他主要从对这一主张实行与否的国家的经济后果方面来反驳，而忽略了它首先或是主要是是一个政治问题，因而也就回避了它在中国这一特殊的社会政治环境下的复杂性。（本章执笔   周天勇  夏徐迁：《中国经济发展和体制改革报告——中国改革开放30年》第十二章  我国国有企业改革与发展30年） 为了给国有企业解困，中央推出了多项政策，包括兼并重组、主辅分离及债转股等等。危机与创新的交替形成了周期。面对市场选择，解决不了那些问题经不起市场考验的将被迫退出，没有谁有神奇的手段一开始就让资源被有效利用，无法适应竞争的企业只能破产，从一定意义上讲，没有经济周期中危机阶段的强制性淘汰，或许不会有成熟市场经济国家的科学技术和经济社会的不断发展。而民主是一种内生性的价值观念，宪政民主之所以能在英美这样的国家生根发芽并且成熟稳定，同它们自身逐渐成熟的宗教信仰不无关系，在中国没有这样的宗教传统，只能通过现代的市场经济活动，让他们在享受现代市场经济赐予他们的利益需求时，也得承受浸淫这一体系所必须接受的现代民主、法治、人权观念，进而慢慢形成现代宪政思想。

国企是社会主义公有制的主要标志，而公有制在中国依然被广泛认为是共产党政权的经济基础，在权利主体及普通民众心里这个观念依然根深蒂固，国企的任何改制常常都被势力强大的左派们攻击为改变社会主义性质，其政治风险极大。尚德提交给监管部门的文件显示，官方补贴包括来自政策性银行国开行(CDB)以及更加商业化的上市银行中国银行(BoC)等银行的廉价资金，以及税收优惠。按理说后一个儿子对这个家庭做的贡献却最大，可是当人们谈起这个家庭时，却往往说的是，哎呀，这个家搞的多好呀，幸亏分家时这么分，看样子是分对了。

在此基础上，他提出了以下六项具体实施方法：（1）政府可提供一份符合本国要素禀赋结构的贸易商品和服务的清单。有中共党内理论权威之称的胡乔木给胡耀邦写信，痛陈一个共产党执政国家的社会内部矛盾可能达到的激烈程度和爆发形式，当时任中央书记处书记、中宣部长的王任重说：乔木同志建议讨论波兰事件的经验教训，以为波兰的教训很值得吸取。我们知道，国企在中国有着天然的政治与道义优势。（同上 153----156页） 如果以林毅夫习惯的经济数据的比较看，昆山几乎臻于完美。

至2011年，约有一半的国企资产仍配置在非战略性行业，其中包括9万多个企业和37万亿元人民币的资产。与此同时，国企在资源和资金使用、财政补贴、税收上等方面享受着超国民待遇，而在经营上又占据垄断地位，所以在中国国企尤其是央企基本上是旱涝保收，想不活好都难。

这就是隐现于国内很多企业的一个潜逻辑，就是在赢得政府支持后必须不惜一切代价迅速做大，到了足够大之后就顺利的 绑架政府了，因为你已与政府的政绩、形象还有为了扶持你先期投入的巨大的资金税收交通设施，还有为了企业所进行的征地搬迁，移民安置甚至为其所做的就业承诺等完全挂住，尤其是后者，解决的不好，引起原住民的不满而导致的社会事件，常常成为衡量一个地方官员政绩的重要标准。在中国，这两者都还很不健全，相比上海和长三角，深圳和珠三角可能问题更大，从创新所需的各要素讲，前者看起来都要比后者都更齐备，20世纪末，由于国有经济改革和法制环境的改善滞后，它在对内对外经济上的表现都较长三角地区有所逊色（吴敬琏：《当代中国经济改革教程》171页，上海远东出版社出版，2010年1月第一版）。我一直认为，一个人应该像李冰一样，为自己所生活的那片热土做一些促进繁荣、惠及千秋万代之事。（林毅夫：《新结构经济学》，北京大学出版社，2012.9，第25—28）林毅夫认为这是落后国家后来居上赶上发达国家的途径，对于技术引进，发展中国家可以通过借鉴或采用在发达国家已经成熟的技术，从而将它们的劣势转变为优势。

紧接着，当地银行将被迫向这些问题国企增加放贷，破坏银行的资产负债表。（黄金平：20世纪90年代上海国企改革的历史回顾《上海党史与党建》2009年第七期）1993年11月，中共十四届三中全会通过了《中共中央关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》提出我国国有企业的改革方向是建立适应市场经济和社会化大生产要求的、产权清晰、权责明确、政企分开和管理科学的现代企业制度。它主要集中在所谓的三来一补的外向型的劳动密集型产业。所以任何一个从事国企改革的人都不可能不对可能出现的大规模失业及严重的社会政治后果有所顾虑。

历史容不得假设，但如果要我选，我仍然要选择林毅夫先生所主张的渐进式，但它主要不是基于经济的考虑，而是政治的因素。我们能够理解一个国家实施某些行为的复杂性，但危险在于，如果我们屡次把掩饰自己失败的唯一出路当成是进一步升级危机气氛的机会，并由此制造出一个自我实现的预言——即西方确实不愿看到一个强大的中国，以这种策略来威胁世界，更威胁我们自己，尤其是那些希望以市场来主导经济运行的人，最终只会害了自己。

而捷克把国有资产的价值主体以投资券形式公开、平等地在国民中分配。（同上228—229页） 需要指出的是，尽管作为一个总的中国各地方区域竞争是一种公平的市场竞争行为，但由于各地的地理环境、人力素质等资源禀赋的不同，使得不具备这些优势或者这些条件与周围相差无几的地方为了吸引企业来就必须挖空心思，为企业的到来创造条件，这无形中对地方政府的服务质量和态度提出了很高的要求。

受贪婪及歧视驱动，许多民企人士被迫寻找非法的捷径，尽管这么做会危及自己企业的未来、甚至自己的性命。（6）给国内先进企业或外资提供一定激励，如减税或其他优惠政策。最终的结果就是导致苏南制造空心化加剧（21世纪经济报道 2013年8月13日） 这里地处苏南的明星城市无锡对光伏企业尚德的扶持就是一个典型。这是因为过多的特权配置赋予其无与伦比的优越性，使得它们根本不愿意在公平的市场环境下付出同样的艰辛打拼。大致分为这样几点： （一）是在中国经济走向市场体制的艰难进程中，1992年的价格改革是最为关键的一步，曾一度无法正常运作的价格信号开始正确指导企业生产负荷消费者需求的产品，并使资源得到合理配置。进而到了全面改革阶（1986—1991）（在建立市场体系、产权转让和破产、土地使用制度和住房制度等方面的改革试验），随着这些改革的完成，初步形成了以市场调节为主的经济体制和运行机制。

这里有个基本问题，苏东各国这些年经济发展速度没中国快，这一点应该是不容置疑的，但其中的原因是不是他们对国企全盘私有化所带来的呢，为此专门研究东欧转型经济的学者秦晖给出了不一样的答案。四不:一时加工贸易业务不实行银行保证金台账制度。

可是乐于比较中国与东欧经济的学者都想当然的认为，中国比东欧经济增长快的主因是摒弃了东欧各国的市场原教旨主义性质的休克疗法，而采用了富有中国特色的渐进式疗法，中国政府转型期适度的软约束，把财政补贴优先用于进口技术和设备，改善企业的竞争力。这就是中国的改革开放遭遇如此强大的阻力仍然顽强的存活下来并已深入人心的缘故。

而深圳走的另一条路子。这种改组要以市场和产业政策为导向，搞好大的，放活小的，把优化国有资产分布结构、企业结构同优化投资结构有机结合起来，择优扶强、优胜劣汰。

由此导致的结果是该破的不能破，该进的不能进。很多央企凭借的是其垄断优势，获得的超额利润，然后截留下来给职工增加福利。故上海的起点高，可以对各方资金进行挑选，按政府完美规划成长起来的企业像贵族，从它诞生的那天起就充斥着一股高贵气。这些政策，不仅比照了国家在经济特区和经济开发区实行的特殊政策，而且充分体现了与一个龙头、三个中心目标相匹配的比特还特的原则（参见上海市现代上海研究中心副秘书长、副研究员严爱云：浦东开发开放的历程与经验，《现代上海研究论丛7》 ）。

（220页）这就像是在帮助林毅夫先生回答政府介入后何时退出这一难题。如果就现存的恶行和与之斗争的手段达成某种合乎情理的一致意见，比起某种理想的善行及其实现的手段达成协议更容易的话，那么通过使用零星的方法，我们可以克服所有合乎情理的政治改革遇到的及其重大的现实困难，即在实施这一纲领时运用理性而不是运用激情和暴力，这就有更大的希望。

后来在县城东南自费开辟一个3.75平方公里的工业园区，这就是后来昆山经济技术开发区的雏形。这是政府自我削权，也可以说是自我革命，是非常不容易的。

所以在外面做牛做马也觉得值。89风波不仅导致政治风向的转变，也使得从此以后普通中国人参政意识彻底退消，底层参政大门实际上已完全合上，80年代蓬勃有生机的民间智慧对决策的参与也就此完全中断，中国的改革主要成了政府官员与高层智囊的事，完全变成了政府自上而下的单行线。

如果从名义利润总额中将国有企业享受的共约6万亿元的应付未付成本和补贴扣除，从账面财务数据中还原企业的真实成本。试图让这里成为技术创新的示范基地。（同上 61页）深圳高新技术产业增加值占全市工业增加值和GDP的比重，均居全国第一位（同上63页） 在我们大致比较了浦东新区与深圳特区发展的主要历程后，我们可以较为清晰的发现两地发展的脉络：上海是政府先行，市场按政府的规划来布局。目前中国公认的发展较为成熟的现代经济体形式的区域有珠三角、长三角和环渤海地区。

因为本文是杨小凯先生逝世十周年的追思，所以关于杨小凯先生还有林毅夫先生我想再说几句。我想正是因为两地不同的发展模式才铸就了两地不同的产业现状。

因此，中国是由外国人管理的体系的一个关键贡献者。这是在中国最有权力和实际影响力的领导核心邓小平的讲话，尽管他讲的这些距离真正的宪政还很远，但就因这股风刮起的势头有可能危及到权力拥有者的利益，所以在风还没真正起势时就已先遭扑灭。

两年后的庚子事变则彻底击垮了士大夫们对旧体制的幻想，从戊戌时只被少数激进派认同之主张一下子为广大士大夫所接收，立宪成为共识。苏南是长三角的龙头，而昆山又是苏南的龙头，长期占据中国县域经济的头把交椅。